當前位置：家居加盟寶 > 行業(yè)資訊 > > 正文

賠280萬！圣奧告迪歐侵權終審結案！

時間：2022-03-02 09:11:29 類型：全屋定制瀏覽量：9380

日前，77度從北京市高級人民法院獲悉，法院針對浙江圣奧家具制造有限公司訴迪歐家具集團有限公司、北京遠明國景偉業(yè)公司專利侵權案作出終審判決，駁回迪歐上訴，維持一審原判！

即迪歐公司從經(jīng)銷商處回收并銷毀被訴侵權產(chǎn)品，賠償圣奧經(jīng)濟損失280萬元及合理開支4.978萬元；迪歐代理商北京遠明國景偉業(yè)公司在一定范圍內承擔連帶賠償責任。

此次判決系高院終審判決，因此也意味著此案塵埃落定！

-01-

圣奧訴迪歐

終審判賠償280萬

該案中，原告圣奧在辦公家具領域具有極高知名度，被告迪歐同樣是國內知名品牌，因此引發(fā)了行業(yè)內巨大關注。

圣奧于2016年申請并獲準授權了第201630529810.6號，名稱為“接待臺”的外觀設計專利。

圣奧專利產(chǎn)品：“接待臺”

迪歐家具公司在未經(jīng)圣奧公司允許的情況下，銷售與涉案專利近似度極高的接待臺產(chǎn)品，該產(chǎn)品落入了圣奧公司外觀設計專利權的保護范圍，且侵權規(guī)模及銷售額巨大。

圣奧公司委托智信禾訴訟團隊調查取證后，將迪歐家具公司及其經(jīng)銷商起訴至北京知識產(chǎn)權法院，請求法院判令：停止侵權；賠償經(jīng)濟損失280萬元及合理支出5萬元。

迪歐公司辯稱，涉案專利屬于現(xiàn)有設計，圣奧公司并不享有涉案專利的專利權，且本案訴訟前迪歐公司對涉案專利的存在不知曉亦無從知曉，此次侵權事實系公司設計部門的意外設計事故，對被控侵權行為無過錯，不應承擔損害賠償責任。

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為：“圣奧公司所提交證據(jù)，證明了其系涉案專利的專利權人，且涉案專利現(xiàn)處于有效狀態(tài)，故圣奧公司的專利權應受法律保護。迪歐公司在未經(jīng)圣奧公司許可的情況下，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的擅自制造、許諾銷售、銷售了被訴侵權產(chǎn)品，構成侵權。”

迪歐公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認為，綜合考慮涉案專利與被控侵權產(chǎn)品的全部設計特征及其對整體視覺效果的影響，可以認定二者的整體視覺效果無實質性差異。迪歐公司與北京遠明國景偉業(yè)公司關于被控侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權保護范圍的上訴主張依據(jù)不足，法院不予支持。此外，兩被告對于涉案產(chǎn)品屬于現(xiàn)有設計的抗辯不能成立。

據(jù)此，北京高院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

-02-

首例高賠償案正式誕生

維權難已成過去時？

本案判賠金額為280萬元，在辦公家具行業(yè)實屬罕見，可以說是行業(yè)首例高賠償案誕生，具有典型意義。

與國外家具多以版權形式進行保護不同，國內家具的原創(chuàng)設計通常只能申請外觀專利，并不適用于著作權法，在時效和保護范圍上的針對性均弱于版權保護形式。

盡管目前家具的專利權認定已經(jīng)細致到了產(chǎn)品的每個零部件，但只要抄襲企業(yè)對產(chǎn)品零部件形狀稍作調整，被抄襲一方在收集證據(jù)時就會變得非常艱難，而侵權行為的認定也會更加復雜。

不僅如此，從發(fā)現(xiàn)抄襲到收集證據(jù)再到起訴直至結果的宣判，整個周期大多超過一年，相對于國內一款家具1-2年的銷售周期，維權的時間成本太高。不少侵權企業(yè)在被起訴到宣判的這段時間里，已經(jīng)把錢賺到手里了。

即便后成功判定抄襲者侵權，終的賠償金額可能也不盡如人意。據(jù)統(tǒng)計，在2005~2010年間人民法院審理的584件專利權人勝訴案件中，其中546件判定以法定賠償額執(zhí)行，占比93.4%，賠償金額均值僅為8.366萬元。