這才是鮑杰軍、丁同文辭任帝歐董事的真正原因！

時間：2021-06-04 09:00:34 類型：全屋定制瀏覽量：4557

6月1日晚間，帝歐家居發布了《關于公司董事收到中國證監會立案調查通知書暨董事辭職的公告》（原文如下圖）。

以子公司歐神諾為經營主力的帝歐家居在行業內備受矚目，此份公告迅即引起一些行業媒體關注，并炮制出各種富有驚悚意味的標題吸引眼球。在各種微信群里刷屏，未及一日已在業界盛傳乃至謬傳，引發了各種臆想猜測，甚至筆者當天接收到的業界同仁電話與私信都很可觀，以致無暇逐一回復解答，干脆寫一篇專題文章對此進行分析解讀，與業界同仁分享。

進入正題之前，不妨先說一點題外話。有一種略顯夸張的說法，能看懂時政新聞的人多百分之五，能聽懂外交辭令的人可能只有百分之一，在中國，只有兩個群體經常看新聞聯播，一種是太不想事的，一種是太會想事的。也有很多人對官方公文不屑一顧，覺得都是空話套話，了無新意，更無文采，其實往往是自己沒真正看懂，難免望文生義謬以千里，甚至以己昏昏笑人昭昭，須知越是重要的官方公文，越是字斟句酌，下筆千鈞，其嚴謹度、專業度極高，言外有不盡之意，通篇無一字可易。

言歸正傳，帝歐這一則公告，蘊含了多處關鍵信息，如果真正看懂了，就會明白其實質就是一則安民告示。

這個公告主要說了什么事呢？

個信息是告知帝歐有兩位董事收到了證監會的調查通知書，并原文轉發了通知書內容。

這些都是例行程序，無需解讀。

第二個信息是緊接著來了一句，“前述信息披露違法違規事項系鮑杰軍先生、丁同文先生的個人持股信息披露有關，與公司無關。”

這個信息透露了什么呢？其實是透露了兩個關鍵點：點是重點強調這個調查事項與帝歐公司無關，大家不必擔心，這是安民的步；第二點非專業人士可能不容易注意到，就是補充了“個人持股”信息披露，通知書原文里只提到涉嫌信息披露違法違規，并未言明是哪方面的信息披露，但帝歐公告里顯然是有意言明了是個人持股方面的信息披露，不要小看補充的“個人持股”這四個字，玄機就在這里，違法違規的范圍很寬泛，如果不界定一下，那就有可能是很嚴重的違規，也可能是情有可原的輕度違規，可以類比一下，去醫院體檢之后，如果醫院通知只說發現有腫瘤，那可能有點嚇人，如果補充了一句是屬于脂肪瘤，擔心程度肯定就大為減輕，這就是安民的第二步。至于說為什么可以類比為脂肪瘤，由于個人持股信息披露牽涉的法律專業知識比較多，后面再做詳細分析。

第三個信息是，“前述事項不涉及公司財務造假、資金占用、違規擔保等情形，不會對公司及公司子公司生產經營等產生影響。”

這又是在說什么呢？其實是進一步說明，這只是脂肪瘤，不是惡性腫瘤，也不會向惡性腫瘤轉化，不會影響到健康狀況，大家可以把心放回肚子里了。這是安民的第三步。

接下來的第四個信息是，鮑杰軍先生、丁同文先生鑒于目前個人情況，為避免對公司再融資產生影響，這兩位董事雙雙宣布辭職。辭職后，丁同文先生仍擔任帝歐家居控股子公司佛山歐神諾陶瓷有限公司總裁職務，鮑杰軍先生不再擔任上市公司任何其他職務。

這其實是帝歐公告里重要的一條信息，也是安民的第四步。其中也包含了兩個關鍵點，點是重點強調了辭職的原因，兩位董事辭職是為了避免對帝歐公司的再融資產生影響，而不是其他原因。細品一下，這個原因更有點階段性變通措施的意味，那么風停雨住之后呢？意在言外即可。這是安民的第四步。第二點則純粹是一道送分題，辭職后，丁同文先生仍擔任帝歐家居控股子公司佛山歐神諾陶瓷有限公司總裁職務，眾所周知，子公司歐神諾的經營業績占了帝歐家居的九成，強調歐神諾經營層一切如常，波瀾不驚，答案昭然若揭。這無疑是安民的第五步。

第五個信息接踵而至，鮑杰軍先生、丁同文先生的辭職未導致公司董事會成員人數低于法定低人數，不會影響公司董事會的正常運行，其辭職報告自送達董事會之日起生效。其辭職后，其所持股份將嚴格按照相關法律法規及有關監管規則進行管理。

這個信息傳遞的核心意思是什么？“不會影響公司董事會的正常運行”。這是再次告訴大家，帝歐董事會沒什么異動，該咋樣還咋樣，既定方針堅定不移。毋庸置疑，這就是安民的第六步。

后一段話傳遞的是第六個信息，看上去不過是例行公事，照本宣科，但是也沒看上去那么簡單，實際上還是強調了一個關鍵點，就是帝歐公告指定的這幾家媒體披露的信息才是權威的可靠的，其他媒體說的不算數，也不必隨意猜測，友情提示一下大家不要造謠信謠傳謠。言簡意賅，語輕意重，該說的都說到了，可以完美收官了。這是安民的第七步。

安民告示解讀完畢，后還有一個專業問題需要詳細介紹一下。

公告中特意提到的個人持股信息披露事項，其實就是司空見慣的股權代持。

股權代持又稱隱名投資、委托持股等，是指實際出資人（又稱"隱名股東"）與名義股東（又稱"顯名股東"）約定，由名義股東以其名義代實際出資人履行股東權利義務，由實際出資人履行出資義務并享有投資權益的一種權利義務安排。

有限公司內的股權代持，一般屬于合法合規的行為；上市公司內的股權代持，由于牽涉到違反相關股權清晰等監管規則，但相關法律一直未有明文規定無效，因此在司法實踐中，分為兩個階段，在2017年高院認定上市公司股權代持無效的楊金國、林金坤股權轉讓糾紛（2017）高法民申2454號裁定書之前，股權代持合同一般被認定有效，在2454號裁定書之后，則被認定終損害社會公共利益，構成違反《合同法》第五十二條第四項的情形，因此無效。

在資本實務中，股權代持的現象非常普遍，很多公司的實際出資人出于規避法律規定、股東人數、身份、投資比例等限制性因素的考慮，更愿意選擇股權代持的方式進行投資，因此，也導致近年來資本市場因股權代持行為而產生的法律問題層出不窮。

2454號裁定書的公布已經為資本市場相關主體敲響了警鐘。在金融證券領域強監管政策背景下，原先司法實踐中對股權代持合同的效力認定或因此而改變。該判例可看作司法機關對資本市場嚴格司法的標志，預示著未來司法機關與監管部門在資本市場一系列協同監管和司法的開始。

2454號裁定書思路下，上市公司股權代持合同因損害社會公共利益而無效，這與現有的監管趨勢是一致的。針對上市公司及其董事、監事、高管未依法披露相關股權代持情況的，相關懲罰措施于《證券法》、《信披管理辦法》等規則中均有規定，近年來執行力度不斷加大，實踐中因未如實披露相關股權代持情況而受到行政處罰的情形屢見不鮮。如北大醫藥（000788.SZ）、任子行（300311.SZ）、益盛藥業（002566.SZ）、文峰股份（601010.SH）等信息披露違規案件中，涉案上市公司和相關董監高均被證監會實施行政處罰。

以文峰股份一案為例，違規金額達到86350萬元，根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據《證券法》百九十三條款的規定，證監會決定對文峰股份、文峰集團責令改正，給予警告，并各處以40萬元罰款；對陸永敏、徐長江、陳松林等十余名高管、股東給予警告，并處以40萬元至3萬元罰款不等。

但這些被調查處罰的上市公司股權代持案例不過是冰山一角，很多企業尤其是民企在前些年普遍采取股權代持方式給予企業元老與骨干回報與激勵，在當時監管不嚴的背景下，這種歷史遺留問題可謂比比皆是，這次被調查的歐神諾就是其中之一。歐神諾在十幾年前就啟動了上市計劃，當時為了回報企業元老和留住經營骨干，同時避免顯名股東過多帶來諸多困擾，也采取了這種當時看來合情而不合規的股權代持方式，前些年監管不嚴的大背景也助長了這種法不責眾的僥幸心理，直到這次終于踩了雷，不幸中的萬幸是對企業經營不會有什么實質性影響，被動解決了這個歷史遺留問題的同時，也給自己和同行買了個教訓。

行業同仁關注帝歐公告，主要是關注此事對自己的企業資本運營有何啟示。陶瓷行業的資本化趨勢已經肉眼可見，很多企業已經走在或是正準備走向與資本共舞的路上，很多鮮活的案例就在身邊已經發生或是即將發生。

總體來看，由于身處傳統制造行業，絕大多數陶瓷行業人士對資本市場的運營規律與規則并不熟稔，陶瓷行業是高度民營化而且高度自由競爭的行業，經歷過漫長的野蠻生長階段，普遍缺乏規范意識，也形成了不少想當然的慣性。當然，近年來隨著企業經營規模的普遍擴大、資本運營案例的增多以及跨行業優秀專業人才的流動，陶瓷企業的規范經營意識整體也在明顯提高，這無疑是一個可喜的變化。

近兩年來，由于各種因素的合力作用，陶瓷行業兩極分化的趨勢已經日益明顯。大家日子都好過的時代已經過去，要么升騰，要么沉淪，企業的出路，變得簡單而殘酷，但是能夠升騰的畢竟只是極少數，為了能夠成為這極少數之一，很多企業都有借助資本的力量實現躍遷的夢想。

任何夢想的實現，都不是無代價的。資本化當然也不例外。企業上市，意味著成為社會化企業，不僅經營的一舉一動大都要置于政府監管與公眾監督之下，而且要承擔以往某些不夠規范的代價，一些在有限公司不違法違規的做法，成了上市公司以后就是違法違規，正如對公眾人物的要求高于普羅大眾，也是同理。

在資本市場，所有企業都只能戴枷起舞，也希望歐神諾負重前行，依然是行業大舞臺上那個優美的舞者。

上一篇：顧家家居攜手京東居家“未來者居尚”新品發布會完美收官下一篇：麒盛科技·北京2022年冬奧會和冬殘奧會智能床產品生產上線儀式

(文章來源：網易家居侵刪)

網易家居

版權與免責聲明：

凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業用戶注冊發布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的，如轉載稿涉及版權問題，請作者聯系我們。